[micl-d]

Хочу затронуть тему планирования проектов. Так ли необходимо составление долгосрочного плана ведения проекта, составления графиков, или все таки в этом нет крайней необходимости в виду быстрого изменения условий в которых приходится работать ( для проектов расссчитаных на несколько лет)? Что должно быть отображено и учтено в долгосрочном планировании?

[Fdsm]

Как и любая другая форма работы, ориентированная на конечный результат, проекты можно и нужно планировать. Все это позволяют делать современные программные средства по управлению проектами. Сам план (бюджет) может включать разнообразные показатели, их структура и перечень зависят от специфики проекта. Но, как правило, ни один план не обходится от перечисления промежуточных задач к определённым срокам (этапов), определения финансовых и трудовых затрат. Корректировка отдельных условий проекта ведёт к частичной корректировке плана, не меняя его принципиальную суть и содержание.

[Steven]

Fdsm, Вы имеете в виду традиционный метод планирования проектов. Составление простой последовательности работ при планировании проектов имеет ряд недостатков. PMI, например, предлагает методику, основанную на планировании ключевых результатов или промежуточных целей. В общем очевидно, что любой более или менее серьёзный проект не обходится сегодня без соответствующего планирования его работы.

[Marisabel]

В последнее время я все больше склоняюсь к помесячному планированию - действительно, в условиях быстро меняющейся экономической ситуации намного проще применять краткосрочое планирование с постоянным контролем результатов. Так проще оперативно корректировать направление деятельности. Что касается планирования как такового - считаю, оно абсолютно необходимо для четкого функционирования деятельности организации и оперативного управления процессами - ведь если не будет плана - эталона - не будет и критериев оценки результата.

[Steven]

2Marisabel:
Это всё одновременно верно и нет. Форма стандартного бюджета на год и без того разбита по месяцам. Общие показатели детализированы на уровне промежуточных. У нас же речь идёт и планировании работы проекта. Как можно корректировать направление деятельности, если проект создаётся для решения одной конкретной задачи?

[Fdsm]

Стивен, мне кажется, Марисабель немножко неточно сформулировала свою мысль. Она имела в виду необходимость пересмотра промежуточных планов без коррекции основных. И в этом, я считаю, она права. Ситуация меняется в экономике и на рынках очень быстро, потому необходимо периодически пересматривать форматы развития проекта.

[Fozy]

В основе любого планирования проекта лежит проектный треугольник:



У нас, кстати, есть уже тема об этом. Потому планы в проектном менеджменте несколько отличаются от традиционных бюджетов. Что касается разбивки, то любой грамотный план проекта делится не на хронологические отрезки, а на так называемые фазы и вехи.

[elephanta]

Верно, промежуточные задачи формируют фазы, а фазы формируют вехи - промежуточные цели. Кроме того, хотела бы отметить, что все задачи в плане проекта взаимосвязаны. Зачастую определенная задача не может быть начата, пока не будет завершена другая. Зависимость и связи определяют логику, характерную для последовательности работ в плане проекта.

[aghast]

Вы говорите о распространенном сегодня детальном планировании работы проекта. А оно, на мой взгляд, имеет ряд недостатков. Как возможно такое детальное планирование, если зачастую работы не могут быть предвидены заранее или зависят от результата предыдущих работ?

В этом смысле более привлекательным мне кажется планирование ключевых результатов (milestones). При таком планировании ключевой результат или достижение промежуточной цели находится в соответствии с трактовкой PMI.

[elephanta]

Согласна с тем, что следствием детального планирования является постоянное изменение планов в зависимости от результатов выполнения предыдущих стадий. Это дискредитирует сам план в глазах участников и спонсоров проекта. Цель понятна - понимание того, как должно быть, присутствует. Но как организовать на практике оптимальный порядок достижения промежуточных и конечных результатов и установить их взаимосвязь?

[aghast]

Порядок примерно следующий:

• Разбивка целей проекта на несколько ветвей с выделением промежуточных результатов и определение критериев достижения каждого результата.
  
• Составление последовательности достижения ключевых целей проекта с учетом их зависимостей между ними.
  
• Распределение ответственности исполнителей за достижение целей.
  
• Установление сроков и необходимых затрат бюджета проекта с учетом проектных рисков.

При этом важно понимать, что на каждом этапе необходимо обеспечить возможность возврата на более раннюю стадию для внесения корректировок в план проекта .

[elephanta]

Действительно, очень интересный и гибкий подход. И более эффективный по сравнению с тем же линейно-зависимым традиционным планированием . Все дело лишь в смещении акцентов. Сегодня хорошие менеджеры проектов, несмотря на ситуацию на рынке труда, продолжают оставаться в дефиците. Неудивительно - при помощи таких вот интересных идей они способны оживить любой даже самый мертвый проект.

[Bug]

Корни такого подхода растут из PMI. Красиво? Да. Современно? Безусловно. Но не факт, что в наших реалиях это приживется. Попробуйте объяснить инвесторам или заказчикам эти неуловимые отличия, в корне меняющие суть планирования работ . Я не спорю, что подобная методика может быть более эффективной, однако пока еще слишком сильны стереотипы традиционного проектного мышления.

[elephanta]

На практике обычный инвестор или заказчик не углубляется в такие вопросы. Это прерогатива менеджера проектов. Его функция эффективно организовать работу проекта. Что препятствует доводить до них ключевые показатели проекта независимо от специфики выполнения работ?

[Alexandric]

elephanta (26 ноября 2009 - 15:54):

На практике обычный инвестор или заказчик не углубляется в такие вопросы. Это прерогатива менеджера проектов. Его функция эффективно организовать работу проекта. Что препятствует доводить до них ключевые показатели проекта независимо от специфики выполнения работ?

Доводить мешает банальная нехватка времени, увы, на менеджера столько функций всегда "навешано", что не всякий потянет еще и промежуточные итоги докладывать.

[Nemo]

Alexandric (27 ноября 2009 - 15:51):

Доводить мешает банальная нехватка времени, увы, на менеджера столько функций всегда "навешано", что не всякий потянет еще и промежуточные итоги докладывать.

Что вы говорите? Не слышал ни разу, чтобы хотя бы один менеджер проекта отказался бы доводить до ведома инвестора промежуточные результаты своей работы, мотивируя это нехваткой времени . Долго бы такой менеджер на своей позиции не задержался бы .

[elephanta]

На практике часто возникают дискуссии по правильному использованию вех и построению графиков. Например, каким является оптимальное число вех? На первый взгляд, это должно зависеть от сложности проекта, но есть распространенное мнение, что их должно быть не более 10.

Далее возникает следующий вопрос: что более первично, план или веха? Как подходить к формированию вех? Можно ведь на основе списка установленных вех далее разрабатывать график работ. А можно в процессе планирования графика работ устанавливать вехи.

Что думаете, друзья?

[yarg]

elephanta (12 января 2010 - 08:20):

Например, каким является оптимальное число вех?

Основная задача вех - дать возможность человеку, не слишком погруженному в работу проекта, понять его состояние. Т.е. вехи выделяют какие-то ключевые сущности. Потому и оптимальное количество должно быть таким, сколько "потребитель" этих вех сможет держать в памяти.

elephanta (12 января 2010 - 08:20):

Далее возникает следующий вопрос: что более первично, план или веха?

Для "потребителя" - вехи, для руководителя проекта - его план.

[DIV]

elephanta (12 января 2010 - 08:20):

Как подходить к формированию вех? Можно ведь на основе списка установленных вех далее разрабатывать график работ. А можно в процессе планирования графика работ устанавливать вехи.

При планировании пляшем от того, что фиксировано в треугольнике ресурсы-сроки-качество. Если сроки фиксированы, то вехи вешаем на них, формируем план задач, а ресурсы добавляем таким образом, чтобы укладываться в эти сроки. Если наоборот, то исходим от конкретных задач и ресурсов .

[yarg]

В общем, количество и место установки вех зависит от целей - они могут быть презентационными и служить реальным инструментом управления. Но я считаю, что целесообразно ставить их там, где это оправдано с точки зрения здравого смысла - там, где имеет смысл поставить временной буфер и затем управлять с его использованием.