[Fdsm]

Отделения PMI в России и Украине предоставляют возможность пройти тренинги и дальнейшую сертификацию по данному стандарту. На мой взгляд достаточно комфортный способ подтвердить свою квалификацию в области проектного менеджмента. Предлагаю обсудить работу отделений PMI, в том числе в контексте сертификации специалистов.

[Steven]

Отделения PMI демонстрируют серьёзный профессиональный уровень. Что мне нравится в их работе, так это открытость и активное позиционирование себя. Имею в виду многочисленные конференции и открытые обучающие мероприятия (со свободным доступом). Что касается сертификации, то их сертификат престижен и его по праву уважают. Какой бы ни была сертификация - обязательная или по инициативе специалиста, уверен, что PMI - лучший выбор.

[vks8888]

Доступная возможность для всех желающих проверить себя. Стандарты высокие, поэтому позволят почувствовать собственные силы. Отзывы положительные. Собираюсь воспользоваться одним из отделений.

[Alexandr]

О PMI можно говорить много и долго только положительное. Например, что PMI проводит разработку стандартов в различных областях управления, проводит образовательные программы, семинары, конференции, профсертификацию и мн.др. А вот хотелось бы услышать о недостатках PMI. Что можете сказать по этому поводу?

[Fdsm]

Александр, к недостаткам самих стандартов могу отнести излишнюю сложность для небольших проектов. В этом смысле я вообще не вижу смысла для них использовать PMI, потому как это приводит к необоснованным затратам - трудовым и материальным. Еще один момент - стандарты должны быть адаптированы к конкретным областям применения, размеру и сфере деятельности проекта, его времени, бюджету и ограничениям по качеству. Что касается самого обучения, то не слышал ничего негативного.

[elephanta]

Проводимые тренинги действительно хороши. Трехуровневая система, упор сделан на поступательное овладение навыками проектного менеджмента. Что-то типа такого: основы проектного менеджмента -> принципы и особенности управления проектами в наиболее популярных автоматизированных системах -> подготовка к сертификации PMI. Последняя включает в себя методы подготовки к экзамену PMP.

[Bug]

elephanta (28 ноября 2009 - 15:16):

Трехуровневая система, упор сделан на поступательное овладение навыками проектного менеджмента.

А можно сказать и так: трехуровневая система подготовки к сертификации по стандартам PMI. Не умаляя ни в коей мере достоинства и авторитет PMI, здесь я склонен рассматривать проводимые тренинги не более чем как платную подготовку к самой сертификации. Т.е. бизнес, а не знания - в массы . Тренинги четко акцентированы, потому без последующей сертификации смысла в них не вижу.

[elephanta]

Bug, а разве сегодня PMI не есть сам проектный менеджмент? Я бы не рассматривала такую форму как монополизм или продвижение собственного бренда в ущерб другим. PMI признан во всем мире как авторитетный стандарт. Что удивительного в том, проектный менеджмент доводится до специалистов по признанным стандартам?

[Bug]

Где-то вы правы. Иначе какой смысл продвигать проектные программы за собственные деньги? Это вполне согласуется с идеологией самого PMI, которая состоит в распространении единой для всех менеджеров системы понятий и правил. Имхо в этом смысле IPMA более предпочтителен, так как он в большей степени обращает внимание на деловые качества самих менеджеров, нежели на точное соответствие каким-то стандартам.

[elephanta]

Так мы сравниваем PMI и IPMA или говорим об отделениях PMI? Я так понимаю, вы к IPMA неравнодушны, потому отписываетесь здесь с некоторым скепсисом .

Цитата

Иначе какой смысл продвигать проектные программы за собственные деньги?

Они продвигают не сколько программы, сколько стандарт. Проектный менеджер может развивать свою квалификацию самостоятельно, а в отделении пройти лишь заключительный тренинг по подготовке к сертификации. После чего, собственно, и саму сертификацию .

[DIV]

Bug (01 декабря 2009 - 17:46):

Это вполне согласуется с идеологией самого PMI, которая состоит в распространении единой для всех менеджеров системы понятий и правил. Имхо в этом смысле IPMA более предпочтителен, так как он в большей степени обращает внимание на деловые качества самих менеджеров, нежели на точное соответствие каким-то стандартам.

На мой взгляд, базовые подходы PMI и IPMA вообще некорректно сравнивать. Это разные идеологии. PMI – это процессный подход к управлению проектами. IPMA – это деятельностный подход, организация работы менеджера проектов с целью эффективного достижения целей.

Лично я убежден, что так называемая популярность и распространенность сертификатов PMP PMI является следствием довольно агрессивной американской политики продвижения стандарта, а не реальным уровнем профессионализма таких менеджеров .

[Bug]

Более того, напомню, что во второй половине 90-х годов были резко снижены требования к профессиональному уровню менеджеров, которые проходили сертификацию по стандартам PMI. Это предсказуемо привело не только к дикому росту сертифицированных специалистов, но и к снижению значимости сертификата PMI среди настоящих профессионалов .

[elephanta]

Баг, все очень субъективно. Я, например, считаю, что мера была оправдана и дала положительные результаты. Я не буду говорить тут о популяризации - в контексте проектного менеджмента это не те слова. Однако то, что бОльшее количество менеджеров получили возможность продвигать процессный подход, который далеко не так плох и доказал свою эффективность - это факт.

[Bug]

Дело в процессном подходе, а в уровне квалификации менеджеров по проектам. Ведь не секрет, сами менеджеры PMI "старой закваски", которые были сертифицированы еще в 80-х и в первой половине 90-х, достаточно скептически относятся к "новой" волне PMI .