[Fozy]

К созданию темы меня подтолкнуло интересное развитие топика по автоматизации бизнеса.

Действительно, сегодня для взглядов на бизнес-процесс и его интерпретаций характерно многообразие и противоречивость. Судите сами, бизнес-процесс это:

Цитата

1. Совокупность различных видов деятельности, в рамках которой «на входе» используются один или более видов ресурсов, и в результате этой деятельности на «выходе» создается продукт, представляющий ценность для потребителя
( Hammer M., Champy J. Reengineering the corporation: a manifesto for business revolution. — New York, NY: HarperBusiness, 1993.; Хаммер M., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. — СПб., 2000).

2. Набор логически взаимосвязанных действий, выполняемых для достижения определенного выхода бизнес-деятельности
(Davenport T. H., Short J. E. The New Industrial Engineering: Information Technology and Business Process Redesign//Sloan Management Review, 1990).

3. Структурированное конечное множество действий, спроектированных для производства специфической услуги (продукта) для конкретного потребителя или рынка. Или — специфически упорядоченная совокупность работ, заданий во времени и в пространстве, с указанием начала и конца, точным определением входов и выходов. Или — структурируемый, измеряемый набор действий, созданный, чтобы произвести определенный выход для конкретного клиента или рынка
(Davenport T. H. Process innovation: reengineering work through information technology. — Boston, Mass.: Harvard Business School Press, 1993).

4. Сущность, определяемая через точки входа и выхода, интерфейсы и организационные устройства, частично включающие устройства потребителя услуг/товаров, в которой происходит наращивание стоимости производимой услуги/товара
(Porter M. E., Millar V. E. How Information Gives You Competitive Advantage//Harvard Business Review, 1985, 85, (July—August)).

5. Множество внутренних шагов (видов) деятельности, начинающихся с одного и более входов и заканчивающихся созданием продукции, необходимой клиенту и удовлетворяющей его по стоимости, долговечности, сервису и качеству. Или — полный поток событий в системе, описывающий, как клиент начинает, ведет и завершает использование бизнеса
(Ойхман Е.Г., Попов Э. М. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. — М.: Финансы и статистика, 1997).

6. Логические серии взаимозависимых действий, которые используют ресурсы предприятия для создания или получения в обозримом или измеримо предсказуемом будущем полезного для заказчика выхода, такого как продукт или услуга
(Зиндер Е. З. Новое системное проектирование: информационные технологии и бизнес-реинжиниринг//Системы управления базами данных. — 1996. — № 1).

7. Любые виды деятельности в работе организации
(Deming W. E. Quality, productivity, and competitive position. — Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology, Center for Advanced Engineering Study, 1982).

8. Систематизированное последовательное исполнение функциональных операций, которые приносят специфический результат
(TeleManagement Forum. Telecom Operations Map. Evaluation Version 2.1. — Morristown, NJ: TMForum, 2000a).

9. Совокупность взаимосвязанных ресурсов и деятельности, которая преобразует входящие элементы в выходящие
(Госстандарт. ГОСТ Р ИСО 9001-96. Системы качества. Модель обеспечения качества при проектировании, разработке, производстве, монтаже и обслуживании. — М.: ИПК «Издательство стандартов», 1997).

10. Ряд взаимосвязанных видов деятельности, преобразующих входы в выходы (ISO/IEC. Оценка и аттестация зрелости процессов создания и сопровождения программных средств и информационных систем
(ISO/IEC TR 15504-CMM). — М.: Книга и Бизнес, 2001).

А вы что думаете?

[ravanuza]

Конечно, в некоторых случаях и перекладывание бумажек из офиса в офис может может приносить реальный материальный эффект . Но не будем об этом - это очень уж специфические виды деятельности .

В общем и целом согласен с формулировкой Хаммера и Чампи. Она мне кажется наиболее правильной по смыслу.

[Anton]

Fozy (25 октября 2009 - 07:14):

Понимаете, elephanta, я вот думаю, что бизнес-процессы и их реинжиниринг превратились сегодня в несколько спекулятивное понятие на рынке консалтинга. Во многом это произошло благодаря ряду информационных систем, которые стали претендовать на роль организаторов бизнес-процессов. А на деле происходит подмена понятий и меняется лишь форма электронного документооборота и принципы перекладывания бумажных документов .

Fozy, я взял куотинг вашего поста из топика по автоматизации бизнеса.

Понимаете, если, допустим, взять аутосорсинговую компанию по разработке программного обеспечения, то бизнес-процессы в ней и заключаются в электронном и бумажном документообороте, в результате которого и создаётся конечный продукт.

В других же сферах деятельности, электронный и бумажном документооборот выполняет всего лишь поддерживающую функцию по обслуживанию основных бизнес-процессов.

Потому и путаница идёт, так в зависимости от специфики деятельности компании возможна различная интерпретация .

[Fozy]

Антон, считаю, что для всех бизнес-процессов компании свойственно экономическое содержание. Таким образом, каждый бизнес-процесс неразрывно связан со сферой деятельности бизнес-единицы. Все процессы, для которых неприменимо это утверждение, бизнес-процессами не являются. Как например, обслуживающие информационные потоки и т.п.

[elephanta]

Прочитала, что британский специалист в области проектного менеджмента Джеймс Мартин призывает вообще отказаться от использования данного термина из-за приведенных выше разночтений . Он предлагает понятие "поток ценностей" как "множество законченных состыкованных действий, которые в совокупности создают некоторую продукцию, имеющую потребительную ценность для клиента" .

[Fozy]

"Поток ценностей" - это как-то уж очень не информативно, хотя смысл Мартин вкладывает абсолютно верный. Он не один такой. Некоторые специалисты предлагают ограничиться простой формулировкой "процесс". Это тоже не совсем верно, потому что такая терминология широко используется, а здесь важно подчеркнуть её контекст.

[DIV]

Кроме всего прочего, причина разночтений, думаю, и в уходе от традиционной марксистской цепочки "товар-деньги-товар" . То есть от бизнес-процессов в виде производственных линий к простой схеме "деньги-деньги", которая не хуже обеспечивает наращивание добавочной стоимости. А для этого подчас, действительно, достаточно перенести бумажки из офиса в офис или переслать электронное письмо от одного адреса к другому . То есть смысл, бизнес-процесса для производителя и спекулянта всегда будет разный .

[Bug]

Деньги превратились в товар, вот и упростилась схема. Между прочим это фундаментальный фактор, который отличает к примеру исламскую модель ведения бизнеса от англосаксонской. Банкиры называют сегодня свои услуги продуктами. Страховые агенты тоже. Восприятие товара существенно изменилось, потому сегодня не все укладывается марксистские догматы .

[arty]

Баг, противоречий никаких не видите? Мерило стоимости стало товаром . Вот вам и причина кризиса. Когда говорят о структурных перекосах в мировой экономике, то об этом вспоминают прежде всего.

Цитата

1. Совокупность различных видов деятельности, в рамках которой «на входе» используются один или более видов ресурсов, и в результате этой деятельности на «выходе» создается продукт, представляющий ценность для потребителя
( Hammer M., Champy J. Reengineering the corporation: a manifesto for business revolution. — New York, NY: HarperBusiness, 1993.; Хаммер M., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. — СПб., 2000).

Если взять большинство финансовых продуктов или схем, в результате которых возникает добавочная стоимость, вы не увидите "на входе" абсолютно ничего .

[yarg]

Предлагаю повернуть дискуссию в русло описания бизнес-процессов и их построения. Во многих компаниях бизнес-процессы никак не регламентируются, потому что компании не видят целесообразности регламентации тех или иных процессов. Что может дать среднестатистической компании процесное упорядочивание?

[elephanta]

Прежде всего, это необходимое условие для дальнейшего развития. В результате такой регламентации должны появиться на свет:

• штатное расписание;
  
• должностные инструкции;
  
• регламент по документообороту;
  
• бюджетная и учетная политика.

Описание бизнес-процессов формально должно систематизировать отношения между должностными инструкциями, штатным расписанием и документооборотом .

[akurt]

Разве для того, чтобы получить штатное расписание, регламент документооборота и должностные инструкции обязательно выполнять формализацию бизнес-процессов? Считаю, что регламентация реально необходима только для описания очень сложных логистических или производственных процессов.

[Alexa]

yarg (05 февраля 2010 - 15:35):

Во многих компаниях бизнес-процессы никак не регламентируются, потому что компании не видят целесообразности регламентации тех или иных процессов.

Чем меньше в таком деле лишней зауми, тем лучше будет для компании. Основная ведь задача не просто описать процессы и регламент их исполнения. Этот регламент еще необходимо внедрить. Чтобы простой грузчик делал именно то, что написано в документе, а не на фабричном заборе. Т.е. чем проще о сложном, тем будет лучше .

[-L-]

В процессе описания и формализации БП нужно быть готовым к реальному противодействию со стороны персонала. Любая "прозрачность" убирает теплые места и делает явным для всех привычный для некоторых "режим максимального личного комфорта на рабочем месте" . И тут возникает риск нажить реальных врагов, которые никогда не будут воевать открыто, но возможность при случае дезавуировать всю систему раз и навсегда не упустят .

[elephanta]

Если присутствует понимание целесообразности формализации, необходимо формализовать то, что реально управляется. Ответственность на исполнение задач и целей формализации в любом случае будет лежать на руководителях, так что какая уж тут война . Будут слабые сотрясания воздуха и не более. Пустив в ход приказ по формализации регулярно принимаемых задач с описанием ожидаемого результата в системе координат "я делаю - мне делают" можно получить первую версию каркаса по принципам MBO. А потом уже думать, что делать дальше .

[Alexa]

С технической стороны проблем ведь никаких нет. Хотя мне всегда казалось, что развившийся бизнес нельзя воспринимать как цельный механизм, в котором каждая итерация должна быть хронометрирована и формализована. Возникают вопросы по эффективности - затраты по обеспечению учета не перекрываются ожидаемым результатом. Этот фактор необходимо учитывать, прежде чем начинать формализацию .

[-L-]

Alexa, все правильно, ведь любой бизнес фактически состоит из 2 видов деятельности:

• Создание продукта для потребителей;
  
• Развитие существующего потенциала для более эффективного создания продуктов.

Первая часть должна быть максимально формализована. Вторая часть как творческая деятельность практически не формализуется.

[tess]

Статья В.В.Репина, к.т.н., доцента, зав. кафедрой Управления бизнес-процессами НОУ ВПО «ИЭФ «Синергия» - "Кризис… в управлении бизнес-процессами?". Экскурс на тему кто прав, кто виноват .

[Светлана Першакова]

Странная логика - всех разбить, а после сделать вывод, что каждый по-своему прав. Кстати, разработка регламентов относится к фазе "управление", а первым этапом является "организация".

[Ваянг]

При грамотном подходе можно и из ССП сделать полезный инструмент. У Каплана отсутствует динамика развития. В своей последней книге он, фактически, не сказал ничего нового. Потому считаю, что должен появиться новый, реально работающий и более эффективный подход к стратегическому управлению.