[Alexa]

Как вы думаете, друзья, актуален ли вопрос разработки и внедрения процессного подхода для малого и среднего бизнеса? Каким вам видится проектирование системы управления такой компанией без использования дорогих программных продуктов на основе понятных для большинства сотрудников фирмы форм?

[Гудвин]

А почему бы и нет? Главное все делать на уровне здравого смысла, не превращая такое проектирование в самоцель . Мне вот кажется, что для взвешенного руководителя или собственника СМБ такая система управления отнюдь не будет гарантией существенного повышения эффективности работы бизнес-единицы .

[Понтифик]

Alexa (02 марта 2010 - 20:37):

Каким вам видится проектирование системы управления такой компанией без использования дорогих программных продуктов на основе понятных для большинства сотрудников фирмы форм?

Если вас интересуют конкретные способы построения такой системы, то их имеет смысл рассматривать в контексте конкретной компании и ее особенностей. Процессная система управления бизнесом подразумевает, прежде всего, идеологию.

[Bulava]

Alexa (02 марта 2010 - 20:37):

Каким вам видится проектирование системы управления такой компанией без использования дорогих программных продуктов на основе понятных для большинства сотрудников фирмы форм?

Самыми простыми и понятными формами, безусловно, являются ручка и бумага . Но в данном случае это ведь инструменты (ручные или автоматизированные), а ТС предлагает обсудить видение, т.е. конкретные способы постановки такой системы в МСБ и целесообразность такой постановки.

[Colambus]

Для сотрудников фирмы нужно разрабатывать так называемые "ролевые инструкции". Они вполне могут стать логичным расширением стандартных должностных инструкций, т.е. содержать дополнительный раздел "Порядок действий". Другое дело, как добиться того, чтобы этот документ реально выполнялся .

[Lennox]

Colambus (06 марта 2010 - 23:25):

Другое дело, как добиться того, чтобы этот документ реально выполнялся .

Для этого достаточно будет уровень оплаты труда поставить в зависимость от достижения каких-то показателей. KPI подойдет идеально. Оклад сотрудника в этом случае будет состоять из двух частей: постоянной и переменной. Первую он получит вне зависимости от результатов своей работы, вторая напрямую зависит от достижения конкретных показателей .

[Понтифик]

Такие ролевые инструкции гарантированно не заработают в большинстве компаний СМБ - они слишком логичны, системны и сбалансированы . А СМБ организован не логично, он достаточно бессистемен и при этом динамичен. Это его сильные стороны, которые позволяют быть гибким, экономить на структуре и обладать высокой скоростью реакции.

[Colambus]

Alexa (02 марта 2010 - 20:37):

Каким вам видится проектирование системы управления такой компанией без использования дорогих программных продуктов на основе понятных для большинства сотрудников фирмы форм?

Управление процессами будет работать независимо от того, нарисовали вы их или смоделировали где-то. Вопрос в другом, со временем становится достаточно сложно управлять нарисованными на бумаге процессами, согласовывать их между собой. Именно для этого и созданы технологии процессного управления, потому насколько оправдано их применение зависит от конкретных условий в компании и ее размеров.

[Bulava]

Нельзя построить систему управления компанией без программного обеспечения, не имеет значения процессную или непроцессную . В противном случае это не система управления, а форма самоорганизации .

[Colambus]

В крупной компании вполне возможно. Но ТС говорит о СМБ. А вообще я в свое время пришел к выводу, что "простых" моделей не существует в принципе. Ведь модель - это совокупность опыта громадного количества случаев, которые подогнаны под типовые ситуации. Авторы моделей всегда стремились и будут стремиться сделать их максимально универсальными. На выходе зачастую имеем массу слов и минимум результата для конкретной компании, пытающейся применить такую модель в реальной работе .

[Alexa]

Если "понятные всем" модели управления СМБ обязательно должны быть "простыми", пусть будет так . Насколько я понимаю, первоочередной рецепт - это здравый смысл и большой практический опыт разработчиков такой системы управления .

[Bulava]

Алекса, как бы оно там не называлось, но процессное управление непригодно для СМБ . Вся суть маленьких компаний в их способности быстро приспосабливаться под изменчивую среду. Процессная система для этого не предназначена, она предполагает прогибание среды под компанию . Я считаю, что в СМБ имеет смысл ограничиться анализом процессов и их реинжинирингом, а все остальное не стоит затраченных усилий.

[Гудвин]

Булава, так ведь не обязательно сразу все "реинжинирить" и переворачивать . Помаленьку брать кусочки деятельности и разрабатывать для них последовательности действий, которые позволят эффективно получать необходимый результат. Выделять законченные зоны ответственности и улучшать их. Так со временем и выстроится что-то более или менее внятное.

Такие компании сразу заметны невооруженным взглядом: клиенты не ждут, качество продуктов достойное, сервис налажен. Так потихоньку и вырастет из такого малыша крупная компания .

[Маузер]

Суть процессного управления состоит в композиции . Т.е. в фиксации порядка действий менеджеров низшего и среднего звена на типизированные ситуации и конвейерном распределении операций, ответственности и полномочий . Нет в МСБ абсолютно никаких посылов к фиксации типовых решений и распределению операций .

[Сергей Малина]

Ну как это нет? Есть потребность и в в фиксации типовых решений и в распределении операций (может, на уровне подпроцессов) . Первый эффект - появляется возможность сэкономить на персонале - и по качеству и по количеству. Видел красноречивые примеры живучести и эффективности такого подхода - компании из 10-15 человек, но с ОЧЕНЬ эффективными бизнес-процессами .

[Alexa]

А что вы скажете о следующих тезисах:

Л.Глиненко, Е.Лужко:

В реальном бизнесе процессный подход в чистом виде встречается очень редко. Это скорее методология, чем практический подход. С точки зрения системы управления он тождественен матричному способу управления, при котором процесс пронизывает несколько функциональных подразделений и имеет хозяина.

Л.Глиненко, Е.Лужко:

Вначале надо четко распределить ответственность, взаимодействие, ресурсы, информацию и т.д., т.е. элементарно упорядочить систему. После того, как эти связи в процессе и между процессами созданы и нормально функционируют, можно рассматривать вопрос о целесообразности перехода к матричной структуре

Л.Глиненко, Е.Лужко:

Метод базируется на воспитанной и устоявшейся культуре принятия управленческих решений…

Еще мне вспоминается старая притча, когда молодому специалисту говорят при оформлении на работу: "Прекращайте свою дедукцию и будьте добры начать выдавать качественную продукцию (ака прибыль)" .

[Colambus]

В этом тоже есть смысл: у нас СМБ пинают все, кому не лень, потому ему не до "процессного подхода" . А вот, кстати, отличный регламент процессного управления для СМБ в стиле "букварь в картинках" от Паруса . Технологию можно посмотреть там же. Думаю, это именно то, что нужно .

[Bulava]

По сравнению с Парусом "Fox Manager - Функциональная Модель" предпочтительнее выглядит. Все бизнес-процессы могут быть построены в простом формате и без всяких нотаций. После этого программа сама сформирует должностные инструкции, положения о структурных подразделениях и другую нормативную документацию.

[Wasabi]

Bulava (05 марта 2010 - 16:31):

Самыми простыми и понятными формами, безусловно, являются ручка и бумага .

Конечно, программный продукт не сделает всю работу за вас, прежде всего, нужно сделать наброски на бумаге. С этим ведь тоже могут проблемы возникнуть, не нужно обольщаться. Достаток идей - это завидная роскошь . Но рисовать абсолютно все ручкой - ИМХО, каменный век. Не доверяете специализированному ПО, нарисуйте хотя бы в VISIO .