[Сергей Малина]

Разрешение задачи затрудненного взаимодействия между структурными звеньями бизнеса путем регламентации проблемных зон взаимодействия - задача, которую приходилось решать многим компаниям. В качестве способа ее решения неплохо себя зарекомендовал тщательно продуманный организационный дизайн - структурирование процессов, определение и формализация функций персонала. Делимся, мнениями и мыслями друзья .

[Yankina]

Я бы назвала организационный дизайн процессом снижения неуверенности в принятии решений посредством разделения труда и функций между различными структурами компании и людьми, которые выполняют эту работу . Таким образом задача организационного дизайна – поддерживать во времени внутреннюю согласованность этого процесса.

[Андрей Трой]

Основные задачи следующие:

• систематический мониторинг порядка постановки задач и принятия решений в компании в конкретных внешних условиях;
  
• снижение неуверенности в результатах принятых решений;
  
• рассмотрение проблематики неуверенности с точки зрения поведения персонала.

[Terra]

К чему такой витиеватый подход к банальному формированию оргструктуры компании? Данный процесс можно охарактеризовать примерно в следующей последовательности:

• формулирование целей и миссии компании;
  
• разработка стратегии и плана развития;
  
• разработка плана для достижения целей с учетом бюджета;
  
• разработка оргструктуры и штатных расписаний.

Если навскидку и обобщенно, то примерно так .

[Bulava]

Обычно организационный дизайн проводят в уже работающих компаниях, в которых какая-никакая структура и взаимосвязи уже есть. Для определения слабых мест необходимо сначала описать все как есть - всю структуру, связи, кто чем занимается, какой информацией и с кем обменивается, какие функции выполняет. Таким образом появляется возможность выявить дублирование функций и скорректировать информационные потоки и т.п. Затем предлагаете свой вариант описания. Как вы понимаете, это подход "As Is - To Be", который обычно задействуется при проектировании бизнес-процессов .

[jki]

Для работающих компаний идеально подходит технология организационных расстановок. Пара часов на проект структуры и час непосредственно на саму расстановку.

Наиболее точный результат достигается при задействовании описания бизнес-процессов - становятся понятными все основные процессы в компании, которые выполняются конкретными ответственными людьми (должности). Таким образом, оргструктура вынимается из описанных бизнес-процессов .

[Yankina]

Terra (16 апреля 2010 - 01:19):

• формулирование целей и миссии компании;
  
• разработка стратегии и плана развития;
  
• разработка плана для достижения целей с учетом бюджета;

Самая стратегическая цель с момента юридической регистрации компании независимо от ее размера - выжить! . Все остальное – от лукавого. Что касается плана, то это уже ближе к истине. Тут все обычно решается в зависимости от сложившихся условий. Оптимальных тиражируемых решений не существует.

[Андрей Трой]

Привязка к стратегии больше дань формальности. Для опытного менеджера при определении функций компании достаточно данных о видах ее деятельности. Для компаний с типичными видами деятельности перечень таких функций аналогичен. Но если есть желание соблюсти "процедурную чистоту", то тогда все можно сделать по традиционной цепочке стратегия -> задачи -> функции -> бизнес-процессы -> информационные и функциональные -> структура .

[Terra]

В принципе, любая структура - это описание механизма достижения поставленных целей. Этим механизмом и является любая компания. Если саму компанию считать механизмом, то ее оргструктура - это ее внутренняя конструкция. От того, насколько удачно удастся сконструировать этот механизм, зависит насколько эффективно и легко им можно будет управлять и достигать поставленных целей и задач .

ps. Подходов и методов к конструированию этого механизма может быть сколько угодно и у каждого свой. В большинстве случаев - это метод проб и ошибок .

[Катечкина]

Terra (22 апреля 2010 - 06:18):

В большинстве случаев - это метод проб и ошибок .

В большинстве случаев это делается чисто формально, что приводит к возникновению различных недоразумений и конфликтов между отдельными сотрудниками и структурными подразделениями компании. К недогруженности или перегруженности работой, к непроизводительным потерям денежных средств и рабочего времени. К прочим негативным явлениям, которые снижают эффективность работы компании .

[Ацетон]

Каков бы ни был уровень формализма, обычно все недостатки со временем устраняются. Дело в том, что оргструктура имеет свойство самонастраиваться. То есть с течением времени методом проб и ошибок адаптироваться к решаемым компанией задачам и стоящим перед ней целям. После этого уже осуществляется ее формальное фиксирование в виде новой схемы расстановки персонала.

[Сергей Малина]

Любое описание какого-либо предмета, действия или явления по своей сути является формализацией. Любой стандарт (в т.ч. тот же ISO) - это не более, чем формализация определенных требований к чему-либо. Так что "формальность" подхода не означает отсутствие качества его результата .

[mari-sabel]

Ацетон (24 апреля 2010 - 21:58):

Каков бы ни был уровень формализма, обычно все недостатки со временем устраняются. Дело в том, что оргструктура имеет свойство самонастраиваться.

Не выдавайте желаемое за действительное . Пока организационную структуру не перенастроят, сама она ни в жизнь не перенастроится. А как быть с должностями и подразделениями, которые были созданы под определенных людей, и давно уже не отвечают бизнес-процессам и рыночной конъюнктуре? Никто от этого добровольно отказываться не будет. Обычно, если такой лес рубят - щепки летят .

[Маул]

Как обычно - персонал с воодушевлением воспринимает расширение компании, которое неминуемо отражается на оргструктуре, и всячески противится мумификации бизнеса, с пеной у рта отстаивая важность определенных направлений .